Francuski SCOR – jedno z największych europejskich towarzystw reasekuracyjnych – jednoznacznie odcina się od jakiegokolwiek zaangażowania w projekt budowy elektrowni Ostrołęka C.
SCOR […] nie jest ani nie zamierza być zaangażowany w dostarczanie usług ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych w jakiejkolwiek formie dla planowanej w Polsce 1000 MW elektrowni węglowej Ostrołęka C – zapewniła Claire Le Gall-Robinson, Sekretarz Generalna SCOR w odpowiedzi na list Fundacji “Rozwój TAK - Odkrywki NIE” oraz UnFriend Coal z dnia 28 stycznia 2019.
Odpowiedź SCOR dowodzi, że coraz trudniej będzie polskim spółkom planujących nowe elektrownie lub kopalnie węglowe znaleźć towarzystwo reasekuracyjne chętne uczestniczyć w rozłożeniu ryzyka i jednocześnie potencjalni chętni będą żądać więcej za swoje usługi. Powinno dać to do myślenia PZU ubezpieczającemu większość polskich spółek górniczych i węglowych oraz firmom takim jak ZE PAK czy PGE, które dalej mają w planach budowę nowych kopalni odkrywkowych węgla brunatnego – komentuje Kuba Gogolewski, kampanier finansowy z Fundacji “Rozwój TAK – Odkrywki NIE”.
Deklaracja SCOR bardzo nas cieszy, choć nie zaskakuje. Trudno oczekiwać od reasekuratora, by zaangażował się w projekt obarczony tak wielkim ryzykiem reputacyjnym, środowiskowym i finansowym. Paradoksalnie ta elektrownia przyniesie najmniejsze straty, jeśli nie będzie działać w ogóle. Wiemy już też, że do 2030 roku musimy zakończyć nasz związek z węglem. W przeciwnym razie zmiana klimatu osiągnie rozmiar globalnej katastrofy skutkującej utratą życia i zdrowia setek milionów ludzi. SCOR rozumie powagę sytuacji i sukcesywnie wygasza zaangażowanie w ten sektor. Ostrołęka C nigdy nie powinna powstać. Apelujemy o podobną deklarację do pozostałych graczy na tym rynku, w tym do PZU – dodaje Diana Maciąga, koordynatorka ds. klimatu i energii ze Stowarzyszenia Pracownia na Rzecz Wszystkich Istot.
Ubezpieczyciele i reasekuratorzy
Według raportu Dość ubezpieczania węgla. Ubezpieczenia, węgiel i zmiany klimatu - ranking 2018 działania w branży węglowej ograniczyły już towarzystwa odpowiadające za jedną trzecią rynku reasekuracji. SCOR zaostrzył politykę ubezpieczania węgla brunatnego w 2017, a rok później dołączyły doń Swiss Re i Munich Re ogłaszając jeszcze dalej idące ograniczenia w reasekuracji/ubezpieczaniu sektora węglowego.
Także ubezpieczyciele wycofują wsparcie dla sektora paliw kopalnych. W ubiegłym roku Allianz i Generali ograniczyły ubezpieczanie węgla, AXA zaostrzyła politykę węglową, zaś Zurich ogłosił ograniczenia już w listopadzie 2017 roku. Środki z inwestycji w spółki węglowe wycofało już co najmniej 19 czołowych ubezpieczycieli zarządzających aktywami o wartości ponad 6 bilionów USD, czyli 20% aktywów globalnych w branży. 7-procentowy wzrost w stosunku do roku 2017 to efekt działań Generali, Lloyd's, Hannover Re, AG2R La Mondiale i Groupama, którzy ogłosili od tego czasu nową politykę dezinwestycji, oraz wzmocnienia polityk przez AXA, Allianz i Munich Re. Tymczasem największy polski ubezpieczyciel zdaje się całkowicie lekceważyć ten trend oraz zagrożenia związane z ubezpieczeniem węgla. Grupa PZU jest liderem wśród firm ubezpieczających polski sektor węglowy. Swoją ochroną obejmuje kopalnie odpowiedzialne za ponad 80% krajowego wydobycia węgla oraz elektrownie węglowe generujące około 30% mocy zainstalowanej w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym.
Elektrownia Ostrołęka C
Ostrołęka C to kontrowersyjny projekt spółek Energa i Enea, rozwijany pomimo poważnych zagrożeń jakie stwarza dla zdrowia ludzi, środowiska i klimatu oraz licznych wątpliwości prawnych i ekonomicznych. Na głęboką nieopłacalność i nierentowność tego projektu wskazują analitycy Fundacji Instrat: inwestycja przyniesie inwestorom ok. -6,2 mld PLN straty czyli więcej, niż wynosi koszt jej budowy. Projekt ten był wielokrotnie krytykowany w branży energetycznej jako zagrażający krajowej energetyce, nieuzasadniony i nieracjonalny, co potwierdziła m.in. agencja Eurorating, Instytut Jagielloński, współtwórca PSE prof. Jan Popczyk oraz sam minister energii Krzysztof Tchórzewski, jak również apele i pozwy akcjonariuszy spółek. Organizacje społeczne wskazują, że nie spełnia ona unijnych standardów emisyjnych BAT, pozwolenie zintegrowane zostało zaskarżone. Niezależni eksperci ostrzegają, że 40 lat funkcjonowania Ostrołęki C może spowodować nawet 2 tys. przedwczesnych zgonów, a koszty zdrowotne jej funkcjonowania oszacowano na 340–680 mln euro (2,9 mld zł).
Kontakt:
Kuba Gogolewski, k.gogolewski@fundacja.rt-on.pl
Diana Maciąga, diana@pracownia.org.pl
https://elektrowniaostroleka.com/
https://rozwojtak-odkrywkinie.pl/
